Si le salafi argumente contre toi avec les paroles des hommes et pratique le taqlîd dis-lui :

Le Très-Haut n’a-t-Il pas dit : « Ou bien ont-ils des associés qui leur ont légiféré en matière de religion ce qu’Allah n’a pas autorisé » ?

Ibn Taymiyya lui-même n’a-t-il pas dit, en s’appuyant sur ce verset : « Quiconque invite à une chose qu’Allah n’a pas légiférée a légiféré en matière de religion ce qu’Allah n’a pas autorisé » ?
N’a-t-il pas ajouté : « Et quiconque le suit en cela a pris un associé à Allah, qui légifère en matière de religion ce qu’Allah n’a pas autorisé » [1] ?

N’a-t-il pas également cité : « Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines pour seigneurs en dehors d’Allah » [at-Tawba : 31] ?
N’avez-vous pas dit que la jurisprudence des quatre écoles est du shirk [2] ?
An-Najdî n’a-t-il pas dit mot pour mot : « Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines pour seigneurs en dehors d’Allah » — le verset —, le Messager d’Allah ﷺ et les imams après lui l’ont expliqué par cela même que vous appelez « le fiqh », et c’est cela qu’Allah a appelé shirk et prise de seigneurs ?

An-Najdî n’a-t-il pas dit aussi aux adeptes des quatre écoles : « Vous êtes donc sur cette seconde voie, celle qu’Allah a blâmée et qu’Il a appelée shirk, c’est-à-dire prendre les savants pour seigneurs » [3] ?

Ibn al-Mubârak n’a-t-il pas dit : « Ne nommez pas les hommes auprès d’al-Hajjâj » ?
Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit : « Et Il a ordonné, en cas de désaccord, de s’en remettre à Allah et au Messager », puis cité : « Obéissez à Allah, obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous êtes en désaccord sur quelque chose, renvoyez-le à Allah et au Messager » ?

N’a-t-il pas dit aussi mot pour mot : « Et Il a ordonné aux créatures de renvoyer ce en quoi elles divergent dans leur religion à ce avec quoi Il l’a envoyé » ?
N’a-t-il pas dit mot pour mot : « Personne n’a le droit d’argumenter par la parole de quiconque dans les questions litigieuses ; la preuve n’est que le texte et le consensus » ?
N’a-t-il pas dit également : « Les paroles des savants sont appuyées par les preuves légales ; on ne s’appuie pas sur elles contre les preuves légales » ?

Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit : « Il n’est pas permis de délaisser un hadith adopté par un groupe au profit de la parole d’un savant, même s’il est le plus savant » [4] ?

Ibn al-Qayyim n’a-t-il pas dit : « Abû ‘Umar a dit : On dit à celui qui pratique le taqlîd : Pourquoi l’as-tu fait et as-tu contredit les salaf en cela, alors qu’ils ne pratiquaient pas le taqlîd ? » [5]
Ibn ‘Abd al-Wahhâb n’a-t-il pas dit : « S’il dit : “Es-tu plus savan

t que ash-Shâfi‘î ?”, dis : “Es-tu plus savant que Mâlik et Ahmad ?” Tu l’as ainsi opposé par le même argument qu’il t’a opposé, tu as préservé la preuve de toute opposition, et tu as suivi la parole d’Allah : “Si vous êtes en désaccord sur quelque chose, renvoyez-le à Allah et au Messager” » ?

Ibn Bâz n’a-t-il pas dit, en commentant l’autorisation d’Ahmad de tirer bénédiction de la tombe : « L’imam Ahmad n’est pas un législateur » ?

Ibn al-Qayyim n’a-t-il pas argumenté contre l’annulation du taqlîd par la parole d’Ibn ‘Abd al-Barr : « S’il dit : “Je l’imite parce qu’il est plus savant que moi”, on lui dit : “Imite alors tous ceux qui sont plus savants que toi, car tu en trouveras un grand nombre, et ne réserve pas celui que tu imites, puisque ta raison est qu’il est plus savant que toi.” S’il dit : “Je l’imite parce qu’il est le plus savant des hommes”, on lui dit : “Alors il est plus savant que les Compagnons”, et une telle parole suffit par sa laideur » ?
Tous les wahhabites n’ont-ils pas rapporté cela avec joie pour invalider le taqlîd des quatre écoles et des autres [6] ?
Al-Albânî n’a-t-il pas dit, rapportant d’Ibn ‘Abd al-Barr : « Allah, béni et exalté soit-Il, a blâmé le taqlîd en plusieurs endroits de Son Livre, en disant : “Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines pour seigneurs en dehors d’Allah” » ?
N’a-t-il pas ajouté en citant le hadith de ‘Adî ibn Hâtim : « Nous ne les avons pas pris pour seigneurs. » Il dit : « Si, n’est-ce pas qu’ils vous rendaient licite ce qu’Allah vous avait interdit, et vous le rendiez licite, et qu’ils vous interdisaient ce qu’Allah vous avait rendu licite, et vous l’interdisiez ? »

Al-Albânî dit, à propos de l’interdiction du nabîdh enivrant, après avoir mentionné la divergence d’Abû Hanîfa : « Sache que l’apparition de telles paroles contraires à la Sunna… oblige le musulman à ne pas livrer la conduite de son intellect… à un non-infaillible… mais à prendre d’où ils ont pris, du Livre et de la Sunna, s’il en est capable… Alors, ô musulman, applique-toi à connaître ton islam dans le Livre de ton Seigneur et la Sunna de ton Prophète, et ne dis pas : “Untel a dit”, car la vérité ne se connaît pas par les hommes ; connais plutôt la vérité, tu connaîtras les hommes. Qu’Allah fasse miséricorde à celui qui a dit : La science, c’est : Allah a dit, Son Messager a dit……… Les Compagnons ont dit, sans tromperie La science n’est pas de t’ériger sottement en divergence……… entre le Messager et l’opinion d’un juriste » [7] Cet homme dont tu te réclames connaît-il les conditions de « Lâ ilâha illa Allah » ?

N’avez-vous pas dit : « On prend et on rejette de la parole de chacun, sauf du maître de cette tombe » ?
Ceux-ci ne sont-ils pas des êtres humains qui se trompent et qui ont raison ?

La science, c’est : Allah a dit, Son Messager a dit… Les Compagnons ont dit, et il n’y a pas de divergence là-dessus. N’avez-vous pas argumenté par le verset : « Ou bien ont-ils des associés qui leur ont légiféré en matière de religion ce qu’Allah n’a pas autorisé » ?

At-Tirmidhî n’a-t-il pas rapporté : « Certes, ils ne les adoraient pas, mais lorsqu’ils leur rendaient une chose licite, ils la rendaient licite, et lorsqu’ils leur interdisaient une chose, ils l’interdisaient » ?

‘Alî al-Halabî, parmi vous, n’a-t-il pas dit que nous ne sommes pas tenus d’adorer selon la compréhension de quiconque, qu’il s’agisse d’Ibn Mas‘ûd ou d’un autre, mais selon le texte du Messager d’Allah ﷺ ?

Dimashqiyya n’a-t-il pas dit qu’Allah ne nous interrogera pas sur ce qu’ont dit an-Nawawî et al-‘Izz ibn ‘Abd as-Salâm et sur leur classification des innovations, mais qu’Allah nous interrogera sur ce que nous avons répondu aux envoyés, comme Il l’a dit : « Et le Jour où Il les appellera, Il dira : “Qu’avez-vous répondu aux envoyés ?” » [al-Qasas : 65] ?

Ibn al-Qayyim n’a-t-il pas dit : « Les salaf supportaient très mal que l’on oppose les textes aux opinions des hommes, et ils ne l’admettaient pas » ?
Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit : « Quiconque invite à une chose qu’Allah n’a pas légiférée a légiféré en matière de religion ce qu’Allah n’a pas autorisé, et quiconque le suit en cela a pris un associé à Allah », et n’a-t-il pas ajouté que cela fait partie de ceux qui ont pris leurs rabbins et leurs moines pour seigneurs en dehors d’Allah ?

Ash-Shawkânî n’a-t-il pas dit dans son tafsîr : « L’obéissance du partisan d’une école à celui dont il suit la parole… est comme la prise par les juifs et les chrétiens de leurs rabbins et de leurs moines pour seigneurs en dehors d’Allah » ?
Ash-Sha‘bî n’a-t-il pas dit : « Ce que vous apportent ceux-ci parmi les Compagnons du Messager d’Allah ﷺ, prenez-le ; et ce qui vient de leur opinion, jetez-le dans les latrines » ?

Al-Awzâ‘î a dit : « Tiens-toi aux traces de ceux qui t’ont précédé, même si les gens te rejettent, et prends garde aux opinions des hommes, même s’ils te les ornent par la parole. »
Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit à ses adversaires : « Et vous y avez fait précéder les opinions des hommes à ce qu’Allah a fait descendre et avec quoi Il a envoyé Ses messagers » ?

Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit : « Quiconque oppose le Livre et la Sunna aux opinions des hommes, sa parole est extraite des paroles de ces égarés » ?

Abû Bakr ibn Abî Dâwûd n’a-t-il pas dit :
« Laisse de côté les opinions des hommes et leurs paroles… Car la parole du Messager d’Allah est plus pure et plus claire » ? Ibn Taymiyya n’a-t-il pas dit que la Loi est la parole de l’infaillible, contrairement aux opinions des hommes qui sont souvent inconsistantes ?«